ביהמ"ש לתביעות קטנות לא ידון בתביעת יחיד שרכש ריהוט כחברה

השאלה העומדת בפני בית המשפט - מה דין תביעת יחיד שרכש ריהוט כחברה?

1.         לפנינו תביעה כספית, לפיצויים, עבור ריהוט שנרכש ולאחר יום נמצא פגום. ברם, אין עניינינו בתביעה קטנה רגילה כי אם בתביעה שבה התובע הוא אדם פרטי, אך הריהוט למעשה נרכש על ידי חברה.  לפיכך נשאלת השאלה מה דינו של אדם פרטי שרכש ריהוט וביקש וקיבל חשבונית מס על שם חברה, וכיום מעוניין לתבוע את המוכר בערכאת התביעות הקטנות?

2.         התשובה לכך פשוטה ואין היא משתמעת לשני פנים.  אדם שמשיקוליו שלו בחר לקבל חשבונית מס על שם חברה, לא יוכל במקרה של בעיה להסתייע בבית משפט לתביעות קטנות.                    

העובדות הצריכות לעניין

3.         בחודש נובמבר 2006 רכש מר אברהם .ב. (להלן: "התובע") ריהוט לחדר שינה מחב' אלסירון תעשיות ריהוט בע"מ (להלן: "הנתבעת"). הריהוט שהזמין התובע כלל מיטה, ארגז מצעים, שתי שידות וקומודה + מראה. עוד באותו היום בו הגיע הריהוט וביום למחרת נמצאו לטענתו פגמים מהותיים בריהוט, ופגמים אלו הם נשוא תביעה זו.

4.         ברם, מעיון במסמכים עולה כי לא התובע רכש את הריהוט אלא הריהוט נרכש על שם של חברה. זאת ניתן לראות למשל בחשבונית שצורפה ע"י התובע, הרשומה על שם החברה עם מענו הפרטי של התובע. יתר על כן, הפירוט בחשבונית הוא של ריהוט משרדי.   בעוד שאין חולק כי הוא רכש מיטה, הרי בחשבונית מופיע משום מה שולחן.

זהות התובע בתביעות קטנות

5.         המחוקק קבע מפורשות בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כדלקמן:

" 60. הסמכות [ת/2] [תיקון: ק"ת תשנ"ה, ק"ת תשנ"ח, תשס"ח(10)]

(א)   בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד -
(1)   לתשלום סכום שאינו עולה על 30,000 שקלים חדשים;"

6.         על מנת להבין משמעות הביטוי שלעיל "שהגיש יחיד" נפנה להצעת חוק שיפוט בתביעות קטנות (תיקון), תשל"ז-1977. בדברי ההסבר להצעת החוק עולה בבירור כוונת המחוקק:

"..מטרתה של המסגרת שהוקמה לשיפוט בתביעות קטנות היא לספק פתרון זול, מהיר ובלתי פורמאלי לתביעותיו הקטנות בסכום של הפרט. הכוונה היא לתת פתרון לאותו פרט שאין באפשרותו להוציא הוצאות גדולות ולבזבז זמן רב בשל משך התדיינות והצורך לחזור ולשוב לבית משפט ליותר מישיבה אחת. בכך ניתן יהא לשים קץ לכל הקשיים העומדים בפני הצרכנים דווקא כשמדובר בסכומים קטנים. לפיכך, מתן זכות תביעה בבית משפט זה לתאגידים ולסוכני גבייה מנוגדת למטרותיו... בידי החברות הגדולות יש אמצעים וידע המאפשר להם לפנות לבתי המשפט הרגילים לגבות את חובותיהם. אין כל צורך להקל עליהן משימה זו ובכך לסכל את האמצעי שהוקם למען הפרט."

7.         כבר קבע מותב זה בעניין דנן כדלקמן:

"בית המשפט לתביעות קטנות נועד לתת אפשרות תביעה לאזרחים מן השורה שאין להם את הזמן והמשאבים לתביעה רגילה... לא רק זאת, אלא שכל פתיחת פתח למתן אפשרות לחברות לתבוע תפגע בסופו של דבר בציבור כולו וממילא במטרות שלשמן הוקם בית המשפט לתביעות קטנות... מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת מענה לאזרחים מן השורה, צרכנים, ואחרים הנתקלים בעוול ו/או פגיעה בהם ומבקשים תרופה למכה.  כידוע, הליכים משפטיים רגילים נמשכים בדרך כלל זמן לא מועט ועולים בטירחה וממון לא מעטים.  פעמים הרבה מרתיע ההליך המשפטי הרגיל את האזרח ואפילו ברור לחלוטין כי מגיע לו פיצוי.  בדיוק לצורך זה נוסד בית המשפט לתביעות קטנות." (תק 3089/08 חפץ מרסל נ' חב' פלאפון ואח', פורסם ביום 2/11/08).

8.         אי לכך, מקרה כגון דא לא יכול להידון בערכאה דנן ועל התובע היה לפנות לערכאה רגילה.  אציין כי לא ברור בדיוק מדוע נכתבה החשבונית על שם חברה דווקא וגם התובע התייחס לעניין זה בשפה רפה ולא אוסיף בכך.  לעניינו חשוב היה כי מדובר היה בחברה, והתובע ידע היטב היטב כי קיבל את החשבונית על שם חברה דווקא.

סוף דבר

9.         סיכומו של דבר, לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בדין ובמסמכים שהוצגו בפני, דין התביעה להידחות על הסף משום שהקנייה נעשתה על ידי חברה.